曹增辉在博客上提到一个有意思的事情，简单说就是博客聚合网站的流量远远不如单个博客的流量大。曹同学的阅读量比较大，而且常常引出一些有启发性思考，先赞一个。不过，这一回曹同学得出的结论我觉得还需要再商榷一下。

曹同学把techcrunch和techmeme两个网站分类成媒体型和工具型。我觉得这样的分法似乎是陷入了一个误区。我不认为用户会有那么强烈的意愿把这两网站做这样的类别。其实对于用户来说，无论工具型还是媒体型，目的都是相同的，就是阅读，获取信息。那么网民为什么选择在这个网站阅读而不是另一个网站呢？基于我做传统媒体的经验，我可以推测，我觉得最主要是取决于对这个网站的信任感。就是媒体的权威性。而且我要告诉你，这种信任感甚至是有形的，比如你的界面美观度，比如谁是你的读者。

我觉得web2.0给媒体带来的转变就是，读者的信任感正在从媒体本身向背后的作者身上转移。从这个意义上说，或许未来的好媒体就是拥有一群明星作者。你去看现在的新浪网就很明显的看到这种趋势。除了娱乐圈，即使在地产界，IT圈，明星作者写的文章都要比普通作者的文章更大大地受关注。

早年的keso博客有一个“昨日新闻”版块，主要是他半夜爬起来摘录一些白天的blog文章。其实就是一个小型的聚合型媒体，不过它是手动的。“昨日新闻”非常成功，原因就是因为人们相信这种聚合“算法”的权威性，这种算法就是：keso的判断。

基于人而不是基于其他因素，也正在影响着读者的阅读习惯。比如就我读IT新闻来说，我现在大多数时候都不看donews或者techweb，因为重要的事情我订阅的博客一定会发表评论，我通过他们的评述和给出的链接就可以了解事情全貌。反之，如果blogger们没有针对某件事进行评论，我则会信任他们的判断，认为这件事不重要，我也就没有必要看了。这样做的好处是，大大提高了我的阅读效率。事实上，对于信息的流通性来说，也是相当行之有效的。

我隐隐觉得，在经历了媒体的碎片化之后，所谓“稀缺”或者“分散”的读者的注意力正在重新形成某种聚焦。为什么我说这种趋势是有其必然性的呢？因为碎片化的媒体必然降低读者的阅读效率，而人们的注意力总是会向更有效率的阅读流动。所以，只有当新媒体找到一条让读者拥有更高效率的阅读方式的时候，它才可能真正取代传统媒体。

关于那篇文章，剩下的一个问题，为什么blog“a vc”的作者会对媒体型的techcrunch比工具型的techmeme流量大得多这个事实大惊小怪呢？

我的分析是，这位“a vc”显然属于高级用户，他必须要更大量的获取第一手的资料，而不能仅仅偏重于某家之言。这和作为新浪科技主编的曹增辉要去大量阅读英文blog的道理是一样。而作为像我这样的初级用户，我们通过阅读曹同学或者更多keso们的推荐文章就足够满足获知需求了。显而易见，更大多数读者都是初级用户。

综上所述，我给各种做新媒体网站的建议就是：是时候该考虑引进几个传统媒体人帮你重新整理媒体化思路了。对于一个所谓的“工具型”的聚合网站来说，工具不会成为媒体本身，但工具网站应该充分思考基于人类阅读习惯的运营应该怎样进行？现在重要的不仅仅是你聚合了谁，重要的还有谁在帮你聚合，怎么聚合。适当的引入某些人脑判断，并且要让你的用户知道。这会使你的工具的价值增值。简单点说，如何提升新媒体的信任感和权威性，将是新媒体的取胜之道。

这可不可以成为曹同学提出的工具型网站的机会呢？